De todos modos los Estados de Bienestar tenían necesariamente un componente importante de sectores populares haber cuenta la necesidad de la mano de obra de los trabajadores para el proceso de reconstrucción europeo.
Continuación de la nota “Las democracias liberales burguesas en crisis”
Por Prof. Mario Morant
Secretario de Asuntos Internacionales e Integración
Federación Latinoamericana de Trabajadores de la Educación y la cultura, FLATEC
Esto hacia de esos Estados instituciones con un fuerte contenido social ya que no solo eran necesarios los trabajadores sino que además era imprescindible darles buenos salarios y otras ventajas para incentivarlos en su tarea y además – dicho sea de paso – impedir su descontento y la tentación de recuperar la unidad de izquierda y los frentes populares anteriores a la guerra.-
Así las cosas el Estado de Bienestar se constituyo en una especie de “circulo virtuoso” donde el Estado – fuertemente indicativo – canalizaba las inversiones con propósito industrialista, las burguesías locales recibían los capitales e invertían según los propósitos del crecimiento y los trabajadores hacían su aporte y recibían sus beneficios.-
Para el socialismo más ortodoxo se trataba de todas maneras de un Estado capitalista y ello no dejaba de ser verdad ya que los beneficiarios máximos y últimos eran los capitalistas de Europa y de los EEUU.-
Sin embargo para teóricos como Von Hayeck se trataba de un Estado socialista en tanto beneficiaba a los trabajadores y reforzaba sus reivindicaciones.-
Las Naciones Unidas y la OIT
Lo cierto es que las Naciones Unidas se constituyeron con este grupo de países y de Estados como la Unión Soviética cuyo Estado era llamado “planificador” y – sin duda – de presencia única en el desarrollo y el crecimiento de su país.
Se trataba – entonces – de Estados que llamamos “indicativos”- en el caso de los Estados de Bienestar, para acentuar su fuerza y Estados “planificadores” en el mismo sentido.- Los fundadores de la Naciones Unidas fueron 52 países, es decir – prácticamente – los ganadores y los perdedores de la guerra.- Todos ellos con participación activa y directa en el conflicto.
Eso no fue alterado por la “Guerra Fría”
Lo mismo sucedió con la OIT que fue diseñada según los lineamientos de los Estados de Bienestar, es decir, con un esquema tripartito.- Estado, Empresarios y Trabajadores.
Todo esto termina alterándose cuando comienzan a sumarse nuevos Estados hasta casi llegar a los 200 careciendo muchos de ellos de verdadera autonomía más allá de sus proclamadas independencias.
Esta situación va generarse con toda intensidad en 1961 cuando la mayoría de las colonias africanas obtienen su independencia política, lo que estaba lejos de significar la independencia económica.
Los nuevos Estados van a continuar – en la mayoría de los casos – bajo “protectorado” de sus antiguos mandantes que protegerán de esa manera a las empresas con origen europeo que siguieron explotando sus riquezas en propio beneficio y de sus metrópolis.
Mientras tanto en Europa
La situación de los trabajadores comienza a empeorar cuando los Estados de Bienestar empiezan a dejar de serlo y se produce la asociación de los Estados con los capitales financieros que desplazan a los trabajadores.
El tema se va a agravar cuando comienzan a producirse las deslocalizaciones de las empresas matrices de cada uno de los países de Europa en busca de mayores beneficios.
Consecuentemente va a crecer el poderío de los grandes Bancos – receptores de estas ganancias- que los llevaran a ser socios capitalistas – en los peores términos – de los Estados Nacionales.
Al mismo tiempo dejan de la mano a los trabajadores que no interesan a los nuevos socios y no pueden ser satisfechos por este tipo de Estado.
A partir de allí tanto las Naciones Unidas como la OIT entran en crisis por cuanto los Estados ya no son sino – muchos de ellos – menos poderosos que las corporaciones financieras que los dominan y los conducen. En tanto la OIT menosprecia a los trabajadores e intenta implementar políticas de desprotección.
Así las cosas, se puede decir que estamos ante la crisis del Orden Mundial pergeñado luego de la 2da guerra y ante ingentes esfuerzos – desde diversos ángulos ideológicos – por la construcción de un Nuevo Orden Mundial.
Se trata por una parte de construir un Orden Mundial Económico-financiero que responda a intereses de los sectores especulativos o a los sectores productivos.
Por otra parte y – sin duda – vinculado al primero, de organizar la vida de las sociedades según parámetros que respondan a una nueva concepción de la Democracia.
Ambas cosas van de la mano, según el orden económico triunfante será la democracia, según la forma de democracia resultara el orden económico.
Si prevalece el pensamiento político sobre el económico el rumbo de la economía será sustancialmente diferente que si es de la manera inversa.
Existe un tercer factor – no menos importante a tener en cuenta- la situación creada por la explotación depredadora de la naturaleza que el Viejo Orden Económico – vigente hasta hoy – ha creado en términos de ultimátum a la humanidad.
Los conflictos están planteados, los debates abiertos y las decisiones por tomar en manos de los Pueblos.
NOTA COMPLETA
Las democracias liberales burguesas en crisis
La Crisis de los Estados de Bienestar
El Estado de Bienestar y América Latina
Los Organismos interamericanos
